Konsultbolaget Ernst&Young (EY) har på uppdrag av fullmäktiges revisorer genomfört en Granskning av grund- och gymnasieskolans arbete mot kränkande behandling.

Utifrån EYs rapport slår fullmäktiges revisorer fast:

”Det är vår sammantagna bedömning att nämnden [bildningsnämnden] bara till viss del delvis bedriver ett arbete för att förebygga, upptäcka och förhindra att elever utsätts för kränkande behandling.”

Har man följt de kommunala formuleringskrumbukterna under en längre tid, så förstår man att en sådan utsaga betyder: underkänt.

Skrivelsen kan läsas här.

EY sammanfattar sin granskning i nedan tabell:

Imorgon måndag är det kommunfullmäktige. Årsredovisningen kommer att godkännas och läggas till handlingarna. Styrelse- och nämndsledamöter kommer att beviljas ansvarsfrihet.

En ärendepunkt kommer också att vara fullmäktiges revisorers granskning av kommunstyrelsens uppsiktsplikt. Det är ett uttryck som har sitt ursprung i kommunallagen:

Kommunstyrelsen skall alltså ha uppsikt över dels nämndernas verksamhet, dels de kommunala bolagen.

Fullmäktige har i sin granskning, som vanligt, anlitat en extern revisionsfirma i form av Ernst&Young, som numera verkar kalla sig kort och gott EY. Bolaget omsätter 4,7 miljarder kr i sin svenska gren och är en del av en internationell koncern med verksamhet i 150 länder.

Lite ironiskt har EY skatteplanering som ett av sina verksamhetsområden:

Kommunallagens krav på revision av den kommunala verksamheten leder alltså till att sosseriet upphandlar en extern utförare, som har skatteplanering som en av sina verksamhetsgrenar.

Och naturligtvis svär EY vid de moderna lärorna:

I sin granskning av hur kommunstyrelsen i Övik skött sin uppsiktsplikt, har EY upprättat en rapport. Sådana rapporter brukar alltid landa i att allt är tillfylles. Det är liksom utgångsbudet. Kommer sedan ändå en anmärkning, så ska den ses som mer anmärkningsvärd än vad den rent språkligt framstår som.

Och EY kommer med anmärkningar. Ja, till och med lämnar man förslag på åtgärder.

Den anmärkning vi finner mest uppseendeväckande, lämnas på slutet i den sammanfattande bedömningen:

”Avslutningsvis noterar vi beslutsunderlaget till kommunstyrelsens och fullmäktige avseende ekonomiska besparingsåtgärder saknade analys av föreslagna åtgärders påverkan på måluppfyllelsen och kvaliteten i verksamheten. Enligt vår bedömning borde måluppfyllelse och kvalitet utgöra självklara utgångspunkter i ett beslutsunderlag av denna art.”

Läs gärna citatet flera gånger. Vi påstår att som revisionsformulering är det att jämföra med en pungspark, som följs upp med ett resolut knä över näsroten.

Att lägga fram beslutsunderlag om besparingar, utan att överhuvudtaget beakta hur besparingarna kommer att påverka verksamheten, kan endast förklaras på två sätt: antingen förstår man inte vad konsekvenserna kan bli och kan därför inte resonera kring eller analysera dem, eller så vet man, men vill hålla saken dold. Det sista kan förklaras av att omsorg om den egna politiska glorian sätts före kommuninvånarnas väl och ve.

Det återstår att se om det blir någon debatt om detta imorgon.