Tre personer anmälde Arne Gavelin till Överförmyndaren hösten 2018. På deras berättelse grundade sedan Överförmyndaren en ansökan till Ångermanlands tingsrätt om interimistiskt förvaltarskap. Lagmannen Lena Wahlgren beslutade sedan i parternas utevaro att Arne Gavelin skulle sättas under just sådant.
Något läkarintyg fanns inte. Allt som fanns var de tre anmälarnas brev och Överförmyndarens envetenhet.
Hur kunde Lena Wahlgren sätta sådan tilltro till anmälarna? Varför utgår man ifrån att sådana anmälare vill den anmälde väl? Görs det någon kontroll av anmälarna?
Den sista frågan vågar vi svara på: nej.
De som anmält Arne Gavelin till Överförmyndaren och därmed satt en sten i rullning, som nu berövar honom inte bara hans rätt, utan även egendom, är följande tre personer: Lena-Marie Alajärvi, Antero Alajärvi och Anders Skogman.
De här tre personerna är inte betrodda att hyra en bil. Ej heller en lägenhet hos en majoritet av landets hyresvärdar. Låna pengar får de inte. Deras omdöme är ifrågasatt och det syns tydligt i offentliga register.
Varför då?
Jo, alla tre har betydande skulder hos Kronofogden och saknar tillgångar. Respektive skuld ligger i spannet 70-140 tusen kr.
Det finns säkert en del som nu läser som också har skulder hos fogden. Sådant händer. Ibland utan egen förskyllan, men oftast p.g.a. bristande omdöme. Det är därför nästan alla företag nekar en affärsrelation som involverar någon form av kredit eller annat ansvarsfullt åtagande.
Du har nu läst deras namn och kan nu också glömma dem igen. Ty det är inte dessa personer och deras motiv – vilka de nu än må vara – som är intressant här. Istället är det ett fullständigt myndighetshaveri som bör lyftas fram. Varför agerar Överförmyndaren på en sådan bräcklig grund? Och ännu viktigare: hur kan chefen för Ångermanlands tingsrätt, Lena Wahlgren, besluta om sådana ingripande åtgärder i en människas liv utifrån detta? Hur är det överhuvudtaget möjligt?
För kom nu ihåg: ett brev från dessa tre, inget läkarintyg och Lena Wahlgren satte Arne Gavelin under interimistiskt förvaltarskap. I parternas utevaro. Det vill säga, hon satt på kontoret och beslutade på de handlingar som fanns. Ett brev skrivet av tre skuldsatta personer, vars innehåll utan vidare togs för sanning.
När det så blev dags för förhandling om förvaltarskap att ersätta det interimistiska förvaltarskapet, så var Optios förvaltare Linda Walegren vittne. Ja, jösses, vad säger man? Skulle hon, vars arbetsgivare hade ekonomiska intressen i att förvaltarskapet fortsatte, säga annat än att Arne Gavelin var i behov av just förvaltarskap?
Och Lena Wahlgren prövade sitt eget beslut om interimistiskt förvaltarskap. En medborgare höjd över varje misstanke.
Imorgon lägger vi upp ett läkarintyg som Arne Gavelin fått utfärdat på Domsjö Hälsocentral. Det sker med Arnes medgivande. Intyget innehåller passager som förmodligen inte tillhör vanligheterna och läkaren som skrivit intyget besitter förmodligen en stor portion civilkurage. Formuleringar som träffar rakt i hjärtat.