Daniel Kindberg.
En gång arméofficer. Därefter fotbollstränare för Östersunds FK och VD för allmännyttiga Östersundshem. Sedermera fallen. Utredd av Ekobrottsmyndigheten i Umeå. Dömd vid Ångermanlands Tingsrätt till 3 års fängelse och 5 års näringsförbud. Fälld för grov trolöshet mot huvudman och grovt bokföringsbrott.
Denna uppenbart tvivelaktiga och kriminella figur skriver Hasse Tavér ett snyftreportage om. Ty Daniel Kindberg äger etablissemang på Ulvön. Sonen står i köket. Kindberg serverar gästerna. Något annat får han knappast göra i företaget och uppdrag annorstädes lär han inte få, nu när han har näringsförbud.
Vad ska det här föreställa egentligen? Om Hasse Tavér inte förstår bättre, så ok då. Men varför släpper chefredaktör Bygdén Shameh igenom sådan dynga? Kindberg är dömd att betala 9,2 Mkr i skadestånd (solidariskt med sina medbrottslingar) till Östersundshem. Bygdén Shameh kunde kanske sätta Tavér på att göra ett reportage där Östersundshem intervjuas om den skada de lidit genom sin förre VD:s kriminella handlingar.
Kindberg säger i artikeln:
”– Domen som jag har på mig definierar inte mig som person, säger Kindberg apropå de brott som han är dömd för i tingsrätten – och som ska upp i hovrätten vad det lider.”
Naturligtvis anser sig Kindberg vara offer för omständigheter bortom egen kontroll:
”– Vi vill ogiltigförklara förhandlingen i tingsrätten på grund av att åklagaren ändrade sakframställan på ett sätt som gjorde att vi inte kunde försvara oss.”
Vi väntar nu spänt på intervjuer med våldtäktsmän, hustrumisshandlare, tjuvpack och rattfyllerister i Allehanda, där de får tala om att deras domar inte ”definierar” dem som personer. Som vore domar något som lite oturligt fäst sig vid kroppen, likt en fästing eller inälvsparasit. Eller en leverfläck på fel ställe. Inte mitt fel.
Hasse Tavérs artikel är helt enkelt en silkeslen behandling av en brottsling, värdig Svensk Damtidning.
Nedan två citat ur domen. Det första om näringsförbud. Det andra om påföljd.
”Brotten har begåtts i näringsverksamhet och det är fråga om allvarlig brottslighet som visar att Daniel Kindberg är olämplig att bedriva näringsverksamhet. För brotten är inte föreskrivet lindrigare straff än fängelse i sex månader och det är därför påkallat från allmän synpunkt med näringsförbud. Tingsrätten anser därför att förutsättningar föreligger att meddela Daniel Kindberg näringsförbud.”
”De brott Daniel Kindberg, Mikael Carlqvist och Håkan Nilsson begått har ett så högt straffvärde att påföljden ska bestämmas till fängelse. Vid straffmätningen beaktar tingsrätten att brottsligheten omfattar stora belopp att den pågått under lång tid. Gärningarna har också föregåtts av planering och Daniel Kindberg och Håkan Nilsson har missbrukat ett förtroende de haft. Det beaktas också att det av utredningen framgår att Daniel Kindberg varit den drivande kraften och att Mikael Carlqvists medverkan varit central på det sättet att han upprättat de fakturor målet avser. Vid straffmätningen tar tingsrätten också hänsyn till att brottsligheten lett till att Daniel Kindberg och Håkan Nilsson fått sluta sina anställningar. Sammantaget gör tingsrätten bedömningen att Daniel Kindberg ska dömas till fängelse 3 år, Mikael Carlqvist till fängelse 2 år 6 månader och Håkan Nilsson till fängelse 2 år.”
Hela domen är 177 sidor lång och återfinns nedan:
Är det inte rimligt att maskera namnen på de två andra dömda i blogginlägget? Detta utifrån att de inte är offentliga personer och att domen är överklagad.
Det är så svensk media gör. ”The Associated Press” gör annorlunda, se https://ca.news.yahoo.com/swedish-court-gives-3-years-jail-soccer-chairman-102341864–sow.html?guccounter=1&guce_referrer=aHR0cHM6Ly93d3cuZ29vZ2xlLnNlLw&guce_referrer_sig=AQAAALYBkhfjMRN7J_82VOdY-nIdkisXzT4qV28c9l90Zg_pP2fcmtnkLDokOh1LjHp7HD_5h3cwA76PA1PRIqFRwdIHCX1RPTNzQClWiYUxLv739X5v6_t4gBLgilGDw6HU0OBpRp7fjDh7TT3Vmv4skWVjbnzhSDtIKX64HZiUH8x5
Domar är offentliga handlingar. Anledningen till att vi i Sverige är vana vid att namnen på dömda inte publiceras, är för att svensk media i stora delar bestämt sig för att det ska vara så. Inte för att det måste vara så, eller för att domar skulle vara sekretessbelagda handlingar.
AP har inget intresse av att ”hänga ut” någon. För dem är det bara helt enkelt självklart att publicera väsentlig information i domen.
Oj oj Taver skriver verkligen intressanta/granskande artiklar.Skrev han inte nyss om en annan ”clown” som blivit bestulen på sin kylarprydnaden på sin gamla Rolls Royce? Är Hasse Taver infödd öviksbo eller? Nån som vet?
Han lär nog vara välldigt infödd öviksbo i det ”rätta kretsarna” som han glider fram på räckmackan har läst/sökt ett antal gamla artiklar denna man skrivit och slås av att han aldrig ställer några kritiska/jobbiga frågor till ledande politiker eller sk öviksprofiler.
Om inte jag minns helt fel så kom Hasse Taver till Örnsköldsvik 1988 23 år gammal.Började nog å knega på öa direkt å där verkar han blivit kvar
Han är född å uppvuxen i Kiruna