Man skulle kunna tro att Allehanda vaknade i morse ur en journalistisk koma genom Ulf Häggqvists försorg, då man rapporterar detta:
“Anställd inom hemtjänsten stal för över 100 000 från brukare – ingen reagerade på 5 år
En anställd inom Örnsköldsvik hemtjänst plockade ut runt 100 000 kronor kontant från en brukares konto.
Dessutom handlade den anställde varor för ett okänt belopp på kortet.
Ingen reagerade – trots att stölderna pågick under fem år.”
Av artikeln framgår att brukaren varit satt under godmanskap och att det är godmannen som reagerat på stölderna och rapporterat dem till hemtjänstområdets enhetschef.
Artikeln fortssätter:
“Händelsen är inte polisanmäld, trots att det brukar vara rutin vid misstänkta stölder hos brukare.
– Det är brukaren själv som velat att vi inte ska polisanmäla, säger Lena Hurtigh, chef för kommunens hemtjänst.
Däremot är stölderna kända hos polisen, eftersom den kommunanställde figurerar i en annan utredning.”
Av artikeln framgår också att de årsredovisningar som godmannen lämnat in till Överförmyndarens kansli för granskning, har passerat utan att Överförmyndaren har reagerat på stölduttagen.
Det här inget annat än en praktskandal.
Om vi börjar med det viktigaste: stölderna är konstaterade och kända av både kommun och polis, men inte polisanmälda. Hemtjänstchefen Lena Hurtigh motiverar det med att brukaren inte vill polisanmäla. Ett fullständigt absurt och fruktansvärt argument! Gäller samma princip om en person i hemtjänsten slår en brukare och offret inte vill anmäla (av vilket skäl det nu månde vara)? Det är också så att brottsoffret i detta fall har godman. Det torde betyda att godmannen skall bevaka sin huvudmans rätt, som lagstiftningen säger. Och denna godman har tagit flera år på sig att rapportera saken och när så väl sker så rapporteras den till hemtjänsten – inte till Överförmyndaren. Kommunen borde skyndsamt polisanmäla händelsen.
Det kan också vara så att huvudmannen har svårt att förstå vad som hänt eller att enkelt uttrycka sin vilja. Godmanskapet finns förstås av en anledning.
Vidare så framgår att polisen känner till stölderna. Men utred dem då!
(Du läsare bör också veta att förhållandet mellan polishuset och socialdemokratin i stadshuset är synnerligen gott. Polisens förundersökningsledare Maria Näslund är nämligen dotter till sosseveteranen Lena Näslund. Den senare har haft många förtroendeuppdrag genom åren, inklusive heltidsarvoderade sådana. Vid årsskiftet tillträdde hon som lekmannarevisor i kommunen.)
Vi lovade ju också att återkomma till kommunfullmäktigeledamoten och centerpartiets grand old lady Edit Persson och då resonera kring vad promillehalten 2,3 betyder, likaväl som vilka politiska uppdrag hon har haft. Det får bli här och nu och i förkortad form, med anledning av att ovan skandal flutit upp till ytan. Det finns nämligen beröringspunkter.
En person med måttlig alkoholkonsumtion i vardagen, har vid en promillehalt på 2,0 svårt att hålla balansen och lider av dubbelseende (se Systembolagets hemsida). Vid 2,3 är det förstås ännu värre. Därav kan man dra slutsatsen att Edit Persson har en allt annat än måttlig alkoholkonsumtion. Hon är helt enkelt alkoholiserad, annars hade hon inte kunnat flytta en bil med en sådan alkoholkoncentration i blodet. Trots detta har hennes centerpartistiska kollegor inte dragit i nödstoppet. Tvärtom har Edit Persson tilldelats förtroendeuppdrag där bevisat omdöme och god vandel borde vara ett krav att ställa för varje moraliskt tänkande människa. Ett av dessa uppdrag är ersättare i humanistiska nämnden och dess socialutskott. Det senare hanterar frågor kring familjehemsplaceringar, vård av missbrukare, m.m. Sekretess råder.
Ett annat uppdrag är att Edit Persson varit ersättare för Överförmyndaren under mycket lång tid. Dels under sossen Jan-Olov Häggströms tid på posten, dels under hans efterträdare Annika Westin, även hon S. Vad är Överförmyndarens huvudsakliga uppdrag? Att utöva tillsyn på gode män och förvaltare. Tillsynen sker nästan uteslutande genom att granska års- och slutredovisningar. Varför sätter man en person som Edit Persson som ersättare för Överförmyndaren? Fundera på det.
Slutligen bör man ägna några tankar åt varför Ulf Häggqvist publicerar denna artikel just nu. För notera att händelserna är, eller snarare kan vara, gamla. Häggqvist artikel säger ju faktist:
“Det var, enligt den lex Sarah-utredning som gjordes, ifjol det hela uppdagades. Brukarens gode man rapporterade det som skett till enhetschefen inom det aktuella hemtjänstområdet.”
Skulle Häggqvist fått vetskap om detta just nu? Fan trot. Vi har pikat Häggqvist och Allehanda för att de inte skrivit om fullmäktigeledamoten Edit Perssons grova rattfylleri. Är det vi ser nu ett försök att upprätta tidningens eller journalistens heder? Och det finns en sak till: vid årsskiftet så blev Överförmyndaren (en person) förvandlad till gemensam Överförmyndarnämnd med flera kommuner i Västerbotten. Nu dimper hela frågan inte exklusivt ned på en övikssosses bord – Annika Westin – utan kladdet sprids på flera nämndsledamöter och långt bort. Så otroligt praktiskt.
Hata slumpen.
Fler inlägg
Då och nu
Tabberas
Perspektiv på äldreomsorgslyftet