Vi återvänder till villainbrottet på Haspelgatan i Örnsköldsvik.
Tre EU-migranter från Rumänien åtalades. Hur gick det? Dom meddelades den 5/4. Vi beklagar vår senfärdighet. Men håll i hatten, greppa luktsaltet och ta ett djupt andetag:
Remus Ciceu fälls för grov stöld och döms till fängelse i 8 månader och utvisning i 5 år.
Dragos-Costin Stan fälls för grov stöld och döms till villkorlig dom. Åklagarens yrkande om utvisning avvisas.
Cristian Oprea frikänns.
Förmodligen är du läsare förbannad nu. Du kommer vara ännu mer förbannad när du läst klart. Nedan följer i punktform det vi uppfattar som mest stötande i denna historia.
1. Cristian Oprea frikänns med motiveringen att hans historia om hur han upprepade gånger ringt till Remus Ciceu för att avstyra det pågående inbrottet anses trovärdig av rätten. Citat från domskälen: ”Om Cristian Opreas uppgift var att hålla vakt kan således konstateras att han i så fall gjorde en ganska dålig insats”.
2. Remus Ciceu är dömd för otaliga förmögenhetsbrott i Rumänien. Han är dömd tre gånger under 2016-2017 i Sverige och dömdes för tillgreppsbrott 2015. Varför går denna person överhuvudtaget lös på våra gator?
3. Dragos-Costin Stan är dömd för brott i Rumänien, Österrike och Tyskland. Framförallt förmögenhetsbrott. Senaste dom 2013. Med utgångspunkt i det årtalet så hävdar rätten att aktuellt inbrott inte kan anses vara återfall i brottslighet, då 2013 är för långt tillbaka i tiden. Yrkandet om utvisning avvisas därför. Man tar sig för pannan!
4. Dragos-Costin Stan har erkänt att han varit i villan, men ”att han enbart gick in i villan för att hjälpa Remus Ciceu med ett kassaskåp som denne inte själv klarade av att lyfta”. På något sätt gör detta att han inte döms till fängelse. Han har alltså varit i villan tillsammans med sin kumpan, som erkänner brott, och han har hjälpt denne att lyfta kassaskåp. Men han får inte fängelse. Och eftersom han suttit häktad anser rätten att böter inte ska läggas till den villkorliga domen.
5. Minimistraffet för grov stöld är 6 månader. Maxstraffet är 6 år. Läs ovan igen med den vetskapen.
6. Smycken till ett inköpsvärde om 270 000 kr saknas och har inte återfunnits.
7. De tre advokaterna/juristerna Kristian Shumkov, Henrik Bodén och Marie Thors erhåller i arvode för sina uppdrag som försvarare åt vardera EU-migranten, 87 761 kr, 71 876 kr respektive 80 207 kr inklusive moms. Totalt blir det knappt 240 000 kr inklusive moms. Skattebetalarna står för kostnaden.
8. Målsägarbiträdet, som hjälper brottsoffret, erhåller 38 813 kr inklusive moms.
9. Brottsoffret, som är en 82 år gammal dam, tillerkänns 6500 kr i skadestånd.
Trevlig helg.
Ånyo har denna eminenta blogg informerat och upplyst (till skillnad från ÖA och Mittnytt) medborgarna i Örnsköldsvik i ett ärende som är såå stötande i både dess innehåll som till dess förekomst, för en normal hederlig Ö-viksbo. Väl beskrivet finns i ovanstående blogginlägg det vidriga brott dessa utländska figurer av en politikeradel benämnda “EU-migranter”, begått, I själva verket är dessa figurer av samma härkomst som de figurer som härjade och bestal ensamma kvinnor på landsbygden under 1950, -60 och 70-talet då benämnda zigenare, tattare etc. men som av en samlad politikeradel nu döpts om till “EU-migranter” på liknande sätt som man i slutna rum, beslutat att svenskarna inte längre skall få säga hon och han utan istället “hen”, inte längre skall få säga negerboll utan det skall heta —boll etc. allt för att svenska folket skall uppfostras till “rättänkande” röstboskap, i samma anda som sossar gjorde med hjälp av paret Myrdal under 1940 och 1950talet.
Ett stort erkännande av yrkesskickligheten måste ges till de poliser och åklagare som utrett ovan nämnda brott och lagfört dessa utländska figurer som utfört detsamma. Det blir tyvärr en intellektuell apokalyps när ärendet hamnar i Ångermanlands tingsrätt och domar skall förkunnas av ett antal politiskt tillsatta nämndemän och en domare. Det krävs nog inte mera än vanligt bondförnuft för att förstå det förödande resultatet för motivationen hos hårt arbetande poliser och åklagare när deras arbete spolieras av politiskt tillsatta nämndemän och domare som i rätten ser till att “korrigera” rättsskipningen till att passa in i det för tiden, politiskt korrekta.
Nämndemän som med högburna huvuden går omkring på arbetsplatser och i grannskap kan man framföra synpunkter till, sämre är det med svåravsättliga domare. Inte blir saken bättre av att Ångermanlands tingsrätt frikostigt delar ut skattemedel till flottiga advokater för deras försvar av ovan nämnda utländska element, i hoparbetade av hederliga medborgare. Dessa advokatarvoden skulle göra mer nytta i vården, skolan och omsorgen än att betala flotta advokatkostymer och tjusiga tjänstebilar.