I kommunens exploateringskalkyl för färdigställande av Kusthöjden finns några riktigt intressanta formuleringar, som förklarar varför kostnaderna skenar.
”I tidigt stadium av projektet konstaterades det att infrastrukturen inom exploateringsområdet inte är byggd enligt de projekteringsritningar som kommunicerades med kommunen och dokumentation från bygget saknades. Inledningsvis har det tagit mycket tid att skaffa en tydlig bild över alla problemområden.”
Ett bostadsområde förlagt på en tämligen brant bergssida, har alltså infrastruktur som inte är byggd enligt projekteringsritningarna? Det låter inte förtroendeingivande.
”Kusthöjdens huvudgata är delvis byggd i ett annat läge än vad som är reglerat i gällande detaljplan vilket påverkar exploateringen av området och vilka byggrätter som blir möjliga att nyttja efter färdigställandet. I projektet har utredningar genomförts som delvis ifrågasätter möjligheten att exploatera området i samma omfattning som prognostiserat på grund av den osäkra geotekniska stabiliteten samt ekonomiska konsekvenser av grundläggningslösningen.”
”Den osäkra geotekniska stabiliteten”. Behövde man verkligen utbilda sig många år på högskola för att förlora förmågan att se med mycket stor skepsis på detta projekt, när det begav sig? Våra förfäder byggde inte så här och till det fanns mycket goda skäl.
”Potentiella intäkter som inte längre är med i exploateringen är dels en byggrätt för flerbostadshus som omfattar den del av området där sprängning inte genomfördes. Markberedningskostnader för denna byggrätt beräknas bli höga och utifrån det krävs ytterligare utredningar. I den reviderade exploateringskalkylen har även tio villatomter som planerades längst huvudgatan tagits bort. Problematiken består av stabilitets- och skredrisk. Marken där tomterna var planerade är utfylld med lösa massor och utifrån det krävs även här ytterligare utredningar som prövar markens lämplighet för villatomter.”
Vad ovan egentligen säger, är att en betydande del av marken som kommunen köpt, inte går att göra byggbara tomter av till rimlig kostnad.
”En övergripande syn av området resulterade i ett antal omedelbara åtgärder för att säkerställa området för tredje man, bland annat:
* Akut rensning av diken
* Övergripande rensning av sly och säkerställande av
dikesfunktioner.
*Bergrensning och krossning av berg, eliminering av rasrisk.
*Iordningställande av Kilgatans förlängning inför flytt av biltrafik i
entreprenadskedet.
*Packning av Kusthöjdenvägen för att kontrollera bärigheten.
*Akut trumläggning för att minska skredrisk.”
Som om detta inte vore nog, så har man ett problem med dagvattenhantering:
”Projektet har i ett tidigt skede identifierat en stor risk med dagvattnet som behöver omhändertas från det högt liggande området ned till mottagande hamnbassäng, då riskerna för tredjeman och Botniabanan kan få mycket stora konsekvenser. Dagvattenutredning och följande projektering har tagit mycket tid och har resulterat i en mycket tekniskt avancerad och unik lösning.”
Slutligen är det vilda västern med infartsvägen:
”Det visade sig finnas risker och oklarheter gällande planerad byggnation utifrån de geotekniska utredningar som levererats.
Nya utredningar bekräftade den i vissa fall tveksamma statusen för infartsväg och tänkta bostadshyllor utifrån stabilitets- och skredrisk. Konsekvensen är att ett flertal tänkta tomtytor har tagits bort. Infartsvägens stabilitet har bedömts och hanterats, vilket tagit mycket tid. En georadarundersökning av infartsvägens vägkropp har visat att vägen till stor del består av stora block (2 m i diameter) och hålrum/lösa partier (2 m i diameter) vilket innebär att vägarbetet blir dyrare. Upptäckten påverkar även planerad VA-dragning som planerades läggas i vägkroppen. Detta bedömdes inte som kostnadseffektivt utan fick planeras och projekteras om i en helt annan dragning från söder.”
Ovan är alltså problemen man ser innan man sätter skopan i backen. Vi lär få höra mer om detta vad det lider.
Av handlingarna från kommunstyrelsens arbetsutskotts sammanträde, framgår också att man hittills har haft kostnader om 9,3 Mkr för ”förarbeten, tidiga utredningar och projekteringar”. Innan skopan kommer i backen, som sagt.
Fler inlägg
Miljömålsdagarna och hyckleriet
Svidande kritik mot kommunstyrelsens uppföljning av avtal och leverantörer
Chefer och pappersvändare vinnare – arbetarkvinnor i omsorgen förlorare