MittMedia har senaste tiden publicerat tre artiklar om Höga Kusten som kryssningsdestination. Artiklarnas rubriker återfinns nedan i den ordning de blivit publicerade och den länkade artikeln ger möjlighet att läsa alla tre (för den som prenumererar).
”Kryssningarna till Höga kusten ökar – världsarvssamordnaren ger sin syn: “Viktigt med tidig miljödialog””
”LISTA: Så påverkar fartygen Bottenhavet – många problem att bekämpa”
Ska man väldigt enkelt sammanfatta artiklarna, så kan man säga att i den första artikeln framhålls behovet av miljöhänsyn, i den andra att det finns miljöproblem associerade med kryssningsindustrin och i den tredje talar man om hur fantastiskt duktiga rederierna trots allt är.
Vi får i ena artikeln veta detta:
”Höga kusten har vuxit till en verklig magnet för turismen. Inte minst har kryssningsfartyg som släpper ut köpsugna turister uppmärksammats.”
Den sista artikeln låter oss veta följande:
”Sofia Juniwik jobbade tidigare som upplevelseproducent på nedlagda Birka Cruises.
Hon har nyligen blivit anställd av Härnösands kommun för att utveckla Härnösand som kryssningsdestination.
– Givetvis är miljöfrågan väldigt viktig när vi kontaktar rederier eller när de kontaktar oss. Både Silja och Viking, som är de två stora rederierna i Östersjön, är väldigt transparenta i sina redovisningar, säger Sofia Juniwik.”
Det är två sanningar som måste påtalas i det här sammanhanget. Ingen av dem är att ”journalistiken” i de här tre artiklarna håller gymnasienivå.
Den första är att kryssningsturism kommer inte att ge något ekonomiskt tillskott till Ångermanlands kustkommuner att tala om. För ingen tror väl att amerikanska tanter med blått hår, vindruteliknande glasögon och mycket dollars på banken, kommer att kliva av i Härnösand och köpa konstglas från Orrefors?
Lek med tanken att 50 000 kryssningsturister skulle kliva av i Härnösand årligen. Vad tror vi att de skulle spendera per näsa? Hur mycket skulle du spendera vid ett strandhugg i Gävle, Oskarshamn eller Varberg? 500 kr per näsa under några få timmar, skulle ge en injektion i Härnösands ekonomi om 25 Mkr på året. Skorpsmulor.
När vi ändå är inne på detta tema: Backpackers som vandrar Höga Kusten-leden har inte heller spenderarbyxorna på. Husvagns- och husbilsägare spenderar visserligen betydligt mer på sin semester, men då på husvagnen eller husbilen, samt drivmedel. Några hotellnätter ger de, likt backpackers, inte upphov till.
Turism kan bara ersätta en fungerande lokal ekonomi baserad på industri och företagstjänster av slaget ”business to business”, när den är nära nog total och förändrar hela samhällets kultur. Det finns inga förutsättningar för det i Ångermanlands kustland och det är – torde de flesta vara överens om – inte heller önskvärt.
Med ovan sagt, så finns det dock en fördel med måttlig turism och då helst av naturupplevelseslag. Det är att det kan stärka stoltheten över bygden, vilket i sin tur motverkar utflyttning och kanske kan stimulera till inflyttning (även om det senare förmodligen är helt försumbart i förhållande till värdet av minskad eller stoppad utflyttning).
Den andra sanningen är att politikernas kryssningsvurm står i direkt konflikt med deras klimatprofetior om världens hotande undergång. Häromdagen frågade vi oss hur tusan det är möjligt med all denna byggnation strandnära och obetydligt över havsnivån, när samma politiker hotar med stigande havsnivåer. Det går inte ihop.
På samma sätt är det med kryssningar. Dessa är ett fossilgriseri utan dess like. Varför anställer sossekommunen Härnösand en tjänsteman som uteslutande ska verka för att mer fartygsolja eller LNG (kondenserad naturgas) förbrukas i en verksamhet som är allt annat än samhällsnyttig?
Det är ett sådant hyckleri.
Fler inlägg
Kommunalråden Åkerlind och Näslund får lönehöjning
Övikscentern på Facebook – en titt på vad som drar likes
Fabriksbygge i Köpmanholmen allt närmare