Det verkar nu som att Stina Haglunds projekt med hållbar restaurangverksamhet på Örnsköldsviks Airport är helt över.
(För nytillkomna läsare: Stina Haglund är kommundirektör Magnus Haglunds fru och hennes vägar korsar på ett märkligt sätt kommunala verksamheter och pengar, gång efter annan.)
Kommunen upphandlar nämligen ny drift av restaurangen:
Gårdagens nyhet att SAS slutar flyga på Övik, lär väl inte underlätta i arbetet att finna en arrendator. Vänsterpartiets Göran Wåhlstedt nämnde också i fullmäktige i måndags att flygplatsen dras med ett driftunderskott på 25-27 Mkr.
Det här är sammantaget en situation där man måste ställa frågan: är det rimligt med fortsatt drift av flygplatsen? Många vill förstås inte höra på det örat. Man tror att Övik dör om det tar en eller en och en halv timme till flygplatsen – i Umeå. Det är förstås ett märkligt hittepå. Hundratusentals Stockholmare har över timmen i resväg till Arlanda. Samma förhållande lär gälla i rikets folkrikaste län, Västra Götaland.
Enligt Robert Gyllroth, VD för Örnsköldsvik Airport, har sträckan Övik-Arlanda ca 85 000 resenärer årligen. Slår man ut driftunderskottet om 25 Mkr på dessa resenärer, så blir det 312 kr per resenär. Det är skattebetalarnas subvention av det flyg som påstås vara så viktigt att dess nyttjare inte ens kan finansiera verksamheten ur egen börs.
Krass verklighet: om det är så viktigt, betala då den verkliga kostnaden, ni som flyger.
Om någon slipsklädd näringslivsfigur eller lekledare i den skyddade verkstaden på handelskammaren drabbats av minnesförlust, så påminner vi om detta: det kallas marknadsekonomi när man låter efterfrågan och betalningsvilja styra tillgången.
Vår bedömning är att Övik har betydligt angelägnare problem att hantera. Och kommunens framtid ligger inte i varken kulturhus eller flygplatser. Det är fullt möjligt att känna tillförsikt och arbeta för ekonomisk utveckling utan dessas närvaro.
Det behöver bara städas lite i kommunhuset först.
Det behövs städas mycket (inte lite) i Stasi-högkvarteret…. Oj, jag menar förstås kommunhuset.
Ja det var en klockren beskrivning av skeendet i Örnsköldsviks kommuns hägn, och riket övrigt. Alltså vård, skola, omsorg. Mätta munnen efter matsäcken…..
Driftunderskottet är på nästan 30milj om man inte glädje kalkylerar. Kommer bli en större förlust nästa år då intäkterna sjunker med färre passagerare. Inom 2-3år måste banan asfalteras om till en kostnad av 27-31milj. Det året kommer underskottet vara mellan ca 52-59milj.! De anställda flyr och nya anställs som utbildas för hundra tusentals kronor och sedan säger upp sig när dom lärt känna ledningen.
Ping !
Dax att fortsätta granskning av kostnader och hur flygplatsen drivs !!
Kommunpolitikerna har
Din kommentar verkar i stora delar försvunnit, då detta var allt som fanns med. Pröva igen?
Örnsköldsviks kommun äger/ eller är delägare i otroligt många Aktiebolag (AB).
Fördelen med AB är att varje företag är en självständig juridisk person, en skuld regleras utifrån de tillgångar som AB äger. Om skulderna blir för höga så att aktiekapitalet understiger 50%, så går AB i konkurs. Aktieägare tappar sitt satsade aktiekapital men de har inget personligt betalningsansvar för aktiebolagets skulder.
Med kommunens många luddiga, förlustbringande AB, känns ovanstående regel som en (liten) trygghet.
MEN vad gör kommunen då?
JO,
Örnsköldsviks kommun tackar nej till ovanstående skydd som Aktiebolagslagen ger och har skrivit på ett avtal om att kommunen, d.v.s. kommunens skattebetalare, garanterar att aktiekapitalet för Örnsköldsviks Airport och Ö-viks Energi kommer att hållas intakt och uppgå till det registrerade aktiekapitalet.
Varför skriver kommunen på ett sådant avtal, Mutad?
Jag kan förstå anledningen till Örnsköldsviks Airport, men varför Ö-viks Energi?
Detta löfte från kommunen innebär att om det händer en riktig katastrof, där något av ovanstående företag bedöms som skyldiga, så är det vi skattebetalare som får betala hela “kalaset”. Vilket innebär att skattebetalarna först betalar alla skulder som företaget har och sedan fyller på tills aktiekapitalet är återställt.
Fundera: Hur mycket skulle det kosta om ett flygplan förolyckas och åker in i terminalen p.g.a. fel på landningsbanan?
Alla politiker bör ta reda på svaret från dem som sitter i kommunfullmäktige och -styrelsen, för ni kommer att få frågan. De måste ju ha kalkylerat på det, innan avtalet skrevs.
De politiker som avsagt sig det skydd som Aktiebolagslagen, i det här fallet, ger skattebetalarna, måste omedelbart ändra avtalet så att de blir de själva, personligen, som tar på sig det som ett personligt ansvar och sedan avgå.
Vi, skattebetalare accepterar inte avtalet!!!!!!!!!!!!!
Det här måste vara olagligt. En kommun kan ha AB, men förutom aktiekapitalet skall de enskilda AB leva sitt eget liv, bära sina egna kostnader och ge avkastning till ägarna d.v.s. skattebetalarna.
Ovanstående garanti innebär också att Ö-viks Energi, får ett helt annat läge vid anbud och upphandlingar, eftersom de kan ta risker, som andra företag inte har råd att göra. Privata företag kommer att konkurreras ut och Ö-viks Energi blir “herre på täppan”. Allteftersom kommer de att utöka sin verksamhet till andra områden, priserna höjs för oss konsumenter, som också är skattebetalare och har finansierat hela.
.