[Signaturen Kerstin fortsätter rapportera sina upptäckter i fallet Arne Gavelin. Vi kommer att kommentera detta i ett inlägg på fredag.]
Idag (9/10) fick jag tag på Hanna Mörtberg på Länsstyrelsens tillsynsenhet, gällande Arne Gavelin. Hon var mycket trevlig och talade direkt om att det var väldigt många som ringt angående Arnes ärende. Hon sa att de jobbar med ärendet men att de bara har tillsynen över överförmyndarnämnden. D.v.s. att de (Länsstyrelsen) inte kan gå in och ändra beslutet gällande förvaltarskap, utan att de efter utredning endast kan (om de upptäcker att fel begåtts) kritisera överförmyndarnämnden i Örnsköldsvik. Vill man klaga på beslutet angående förvaltarskap är det Tingsrätten i Ångermanland som man skall vända sig till.
Förvaltaren har rätt att sälja lös egendom på eget bevåg (vilket skett i Arnes fall). Men för att förvaltaren skall kunna sälja fast egendom (skog) måste överförmyndarnämnden i Örnsköldsvik godkänna försäljningen innan köpet kan gå igenom.
(Om jag förstått lagen rätt så gäller att om överförmyndarnämnden godkänner försäljning av fast egendom kan varken förvaltare eller “kommunen” ställas till svars för det, oavsett om det blev en felaktig affär. Detta p.g.a. att tjänstemannen som gett sitt godkännande till förvaltaren att sälja, inte har något tjänstemannaansvar. Förvaltaren kan heller ej ställas till svar för affären då denne fått den godkänd av överförmyndarnämndens tjänsteman. Detta förfarande kan pågå pga. att vi i Sverige inte har/haft tjänstemannaansvar sedan Socialdemokraterna avskaffade det den 1 januari1976).
Som det verkar, är det viktigaste just nu, tills Arne kan häva förvaltarskapet, att överförmyndarnämnden i Örnsköldsvik inte ges möjlighet att godkänna försäljning av fast egendom. Kanske kan vi som tycker att detta är en fruktansvärd historia försöka att påverka beslutet genom att ringa, maila, personliga besök, ja kort sagt allt som kan göras för att få Örnsköldsviks överförmyndarnämnd att begripa att hela historien med Arne är felaktig och att vi är många som protesterar mot det som håller på att ske, och redan hänt Arne Gavelin.
Hanna Mörtberg var själv förvånad över vilket “tryck” det blivit angående Arnes fall. Hon sa även att detta med förvaltarskap är mycket större än “bara” Arnes fall. Hon tycker att regler och lagar är omoderna och felaktiga. Hon anser att det verkligen borde ses över om förvaltarskap ska bedrivas företagsmässigt. Hanna var förvånad över att ortsmedierna inte tagit upp Arnes fall då det är så många människor som ringt till henne. Många som ringt henne har hänvisat till Granskning Örnsköldsvik så hon har själv läst alla artiklar om Arne där. Jag påtalade för Hanna att i Örnsköldsvik är det “locket på” gällande Arne och många andra saker. Både Örnsköldsviks allehanda och P4 västernorrland vill gärna ha tips från allmänheten. Men när de får tipsen, så säger de bara att de ska “titta” på det. Sen händer inget. Kanske anser de att det är “fejknyheter” och inget som bör tas upp av etablerad media.
All heder till Granskning Örnsköldsvik och Nordsverige som vågar ta upp saker som gammelmedia tiger om.
Kerstin
Arvika kommun har efter förhandlingar godkänt ett belopp på över sexhundratusen kronor i skadestånd för bristande hand läggning Samma Advokat ställer Eda kommun ansvarig för 765000 i ersättning för en annan klient för åren 2004-2014 Så ansvar bör finnas
Bo aldrig ensam på landet med stora dolda tillgångar när du bli äldre. Min faster flyttade precis in på ett äldreboende i kramfors kommun och krävs direkt på 11 000 kronor i boendeavgift. Hennes pension är 8 800 kronor så hon får numera begära bostadstöd från samma kommun för att kunna bo där dom sista ljuva åren. Och dom pengar och egendomar hon har för övrigt fick arvingarna flytta på i ett nafs eftersom dom skulle annars förbrukats. Så Arne är i vad man skulle kunna säga antingen är i bra eller dåligt sällskap. Kontentan är att man om man är gammal så ska man inget ha kvar. Tragiskt att bli sätt under förmyndare och tragiskt att bli tvångsplacerad och av med hela sin förmögenhet.