På måndagens fullmäktigesammanträde deltog tre SD-ledamöter, varav två var 75 år gamla. Dessa två valde att närvara trots rekommendationen att +70-åringar inte skulle närvara. Anledningen var att ordinarie ledamöter inte kunde/ville närvara. Gruppledaren för SD lade på de enskilda individerna att besluta om att närvara eller ej. Skulle de inte närvarat, så skulle gruppledaren blivit ensam närvarande.
Detta slår Allehanda upp som en artikel:
Låt oss här förklara det självklara. När fullmäktige är reducerat till 35 ledamöter i den mycket väl tilltagna (hybris) fullmäktigesalen, så finns inte något särdeles smittskyddsproblem. Det är betydligt mer riskfyllt för de ålderstigna SD-ledamöterna att gå på affären och handla. Något de torde vara tvungna till, vilja de inte svälta ihjäl. Miljön i fullmäktigesalen är sansad, människorna känner någorlunda varandra och mötet äger rum högst en gång per månad.
Skulle dessutom övriga delen av församlingen ledamöter visa respekt för samtliga folkvaldas, oavsett ålder, rätt att närvara, så skulle de kunna sätta på sig munskydd, plasthandskar och simglasögon. (Det vore en fantastisk syn). Eller varför inte de hemmasnickrade skydd som sossarnas starka samhälle i världsklass nu tvingar på vård- och omsorgspersonal över hela landet. Deras högtravande ord om demokrati i andra sammanhang, borde förpliktiga till att hantera situationen med rådighet och respekt.
Kom nu ihåg detta: lärare på Nolaskolan som är 64 år gamla med halvdålig hälsa, förväntas undervisa och träffa ett tresiffrigt antal elever fem dagar i veckan.
Eftersom de politiska befälen i sosseleden just sätter politiken före allt, så följer Susanne Sjöstedt upp den ovärdiga artikeln ovan, med en ledartext av sällan skådad skitstövelkvalitet. Men innan vi redogör för hur, så vill vi lämna en friskrivelse: vi gör inte reklam för SD här. Inte heller avfärdar vi partiet. Däremot kan vi krasst konstatera att i Öviks kommunpolitiska liv är partiet ointressant. De är väsentligen tysta och levererar varken oppositionella anföranden eller genomtänkta motioner eller interpellationer, samt är inte vågmästarparti. Därför nämns de sällan på bloggen.
Dessa formuleringar återfinns i Sjöstedts text:
”Partikamraterna verkar hålla med. 75-åriga ledamoten Gösta Nordberg verkar klappa sig själv på axeln när han talar om hur ”vi offrade hälsan för partiet”. Snacka om brist på självinsikt!
Han verkar samtidigt inte fatta att när han ursäktar beteendet med att han ”bor på landet och träffar inte så mycket folk” utöver ”kassörskan på Ica” så innebär resan in till Ö-viks centrum och gruppaktiviteter inomhus där att han faktiskt riskerar att dra med sig smitta hem och till den där kassörskan.
Egoismen i att sätta sitt eget intresse av att ”vara med” över sin hänsyn till andra, den bisarra självbilden när man väger sina egna grunda kunskaper i epidemiologi (eller klimatförändringar…) tyngre än experternas. Nej, det väcker knappast förtroende hos någon.”
Vilken smörja! Hon försöker kleta ned Gösta Nordberg med oansvarigt beteende, helt enkelt för att han överhuvudtaget lämnar hemmet. Genom att han besöker fullmäktige, så skulle han bete sig oansvarigt mot en kassörska på Ica. Tankefiguren är helt bisarr. Ohederlig.
Rekommendationen att +70-åringar skall vara extra försiktiga, beror på att risken för komplikationer och ytterst död, i sviterna av en coronainfektion, ökar kraftigt med stigande ålder. Det är alltså omsorg om 75-åringar som rekommendationerna bygger på – inte att de skulle vara smittohärdar som hotar kassörskor. Det Gösta Nordberg helt uppenbart menade, var att han i sitt liv har ett mycket begränsat gränssnitt mot andra människor. Ett fullmäktigemöte per månad med reducerat antal ledamöter får inte hans ”riskbägare” att rinna över.
Sjöstedts falska omsorg och skuldbeläggande är helt enkelt vidrigt. Att fullmäktiges ordförande rekommenderar +70-åringar att inte deltaga på fullmäktige är högst rimligt. Men det kräver förstås att de faktiskt kan kvittas bort. Vilket de inte kunde i det här fallet. Och ytterst fattade enskilda och, nota bene, vuxna individer själva beslut i frågan. De som kan ha synpunkter på det är deras anhöriga. När en politisk motståndare gör snask av saken, är det bara äckligt.
Dessutom är det så att ålder är inte de enda riskfaktorerna. Det som benämns underliggande sjukdomar är lika viktigt. I andra sammanhang pratar man om biologisk ålder, som ett komplement till ålder i strikt matematisk bemärkelse. Den biologiska åldern syftar på vilket skick en människa är i. Speciellt då i den fasen av livet när kroppen går på retur.
En 45-åring med sunda matvanor och ett idrottsligt leverne, kan vara i ett betydligt bättre hälsoskick, än en fetlagd vanerökare i 30-årsåldern. Och en 61-år gammal sossekrumelur med osunda dryckesvanor, som aldrig brett har ångrat någon skamlig handling, kan vara i större coronafara, än en smärt 75-årig sverigedemokrat.
När ska Allehanda kolla hälsostatusen hos övriga ledamöter? Vi har ett förslag ni kan börja med. Den fullmäktigeledamot som var närvarande och är så överviktig, att skulle han gå omkull i fullmäktigesalen, torde det behövas en motorlyft för att få han på fötter. Finns där inte underliggande sjukdomar och ett blodtryck vida högre än Gösta Nordbergs, så föreligger ett medicinskt mirakel av samma dignitet som det i Arne Gavelins Seltjärn.
Det handlar väl också om ett symbolvärde när man representerar Sverige – eller? Att man litar på myndigheter, att man förhåller sig som en god medborgare och tar sitt ansvar (- det är ju det allt handlar om nu!!!), och särskilt om man är en samhällsrepresentant, i svåra tider. Kan han så kan väl jag, tänker de flesta 75-åringar efter att ha läst artikeln i ÖA? Dessa uttrycker till och med att folkhälsomyndigheten inte är experter på folkhälsa. Samhällsförakt i högsta grad kallar jag det. De får riskera sin hälsa bäst de dem vill enligt mig, men här sprider de skit rent representativt, sätter andra i sämre sits (sjuka och sjukvården)(GA brukar ju annars stötta sjukvården och dess representanter…) eftersom folkhälsomyndigheten har påtalat det olämpliga i detta beteende. Dessa två vill ju visa att man har överlevt två världskrig(”ironi”) och att detta knappast drabbar dem -jag är ju frisk som en nötkärna. Nä, helt rätt att kritisera dessa individer, dock gjorde ju inte den som intervjuade dessa helt lamt detta utan budskapet var snarare att man gjorde en samhällstjänst, björntjänst i mina ögon där man tänker väldigt kort och inte så klyftigt…
Om detta fenomen skulle sätta demokratin ur spel iom att många inte kan närvara är det en annan fråga att hantera, det hoppas jag ni förstår. Det har inte med denna fråga att göra.
Näe ÖG, ni verkar verkligen helt opartiska när det gäller SD (Mohahaha). Men det är väl inget fel på SD så skäms för all del inte över det 😉
RESTRIKTION betyder begränsning med hinder. Redaktörerna Nordstrand i ÖA och Sjöstedt i Tidningen Ångermanland har nog inte ens fattat vad det ordet betyder. Ordet har de använt helt efter eget gottfinnande. Båda redaktörernas syfte har varit att framställa SD representanterna i en negativ dager. Fick de inte med ordet TROTSAR också? Trotsar mot vad då? Trotsar mot ett frivilligt ställningstagande?
Vad kommunfullmäktige genomförde var ingen RESTRIKTION, begränsning eller KRAV på att ledamöter över 70 år skulle hållas borta från kommunfullmäktige pga påbuden från Stockholm, utan andemeningen var att de äldre inte skulle behöva känna trycket av att utsättas för smittorisk av yngre förmågor, som reser kors och tvärs i och mellan smittohärden Stockholm och fullmäktige. Att minska antalet ledamöter i fullmäktige gjordes med frivillighet, och med tanke och omsorg för och om de äldre ledamöternas väl och ve.
De två gentlemännen, två ”70 plussare”, som representerade SD, smiter inte undan när det blåser till i grannskapet. Dessa två män med mycket god fysik, torde klara en attack av ett Corona-virus betydligt bättre än en 55-årig ordförande med vinmarinerad lever, ömmande sittskinkor med skavsår och vinmarinerat fettlager runt midjan, och till detta med tobaktjära och nikotin impregnerade lung-alveoler, millimetrar från kollaps.
I Örnsköldsviks Allehanda gjorde sig redaktören Mikael Nordstrand sig bred och beskäftig över detta att två ledamöter som ställde upp för sitt parti. Återigen denna gamla typ av journalistik som har varit så förödande för tidningen ÖA genom alla åren. Ständigt detta, att uppträda med hånfullhet och med illasinnade insinuationer förvrida verklighet till det motsatta Det verkar som ÖA inte kan komma bort ifrån detta att driva spe och vara hånfull mot politiska partier som inte ingår under Socialdemokraternas paraply. Men en sak är ju bra, redaktör Nordstrand har bekänt sin politiska färg. Återigen en socialdemokratiskt styrd ”tangetbordsryttare” inne på redaktionskontoret i Örnsköldsvik.
Signaturen ”Jenny”:s inlägg är så befängt i sin helhet att det behöver överhuvudtaget ingen övrig kommentar.
Att redaktören Sjöstedt i Tidningen Ångermanland tar tillfälle att vräka ur sig sitt personliga hat och förakt mot det två SD representanter, är ju helt naturligt. De två representerar ju det parti som övertagit mer än hälften av socialdemokraternas väljarkår och LO:s fackliga medlemmars totala stöd.