BYRÅKRATIN. Avgifterna för alkoholtillstånd i Örnsköldsvik hör förmodligen till de högsta i landet, trots att kommunen varken är löneledande eller har särskilt höga lokalkostnader. Krögare i andra kommuner ifrågasätter nu öppet avgiftssystemen.
I ett inslag hos SVT Västmanland den 12 december kritiserade krögare i Västerås kommunens avgifter för alkoholtillstånd, som beskrivs som högre än i jämförbara kommuner. Förutom ansökningsavgiften tas en årlig tillsynsavgift ut för kommunens kontroll av att alkohollagen följs. Enligt krögarna innebär detta en betydande kostnad för restauranger som vill bedriva servering.
Kommunen argumenterar i sin tur för att avgifterna ska motsvara de faktiska kostnaderna för handläggning och tillsyn. Ordföranden i miljö- och konsumentnämnden i Västerås, Monica Stolpe Nordin (C), menar att jämförelser mellan kommuner är svåra eftersom avgiftssystemen är uppbyggda på olika sätt och att vissa kommuner erbjuder tjänster som nattillsyn och trygghetsarbete. Huruvida krögarna efterfrågar dessa “tjänster” framgår inte.
Samtidigt medger kommunen att nuvarande beräkningsmodell inte är optimal. En utredning ska därför genomföras för att pröva om avgifterna är rimliga och om kostnaderna kan sänkas. Man kan tycka att det är märkligt att kommunen först säger att avgifterna ska vara av sådan storlek att de täcker kommunens kostnader, för att sedan mellan raderna erkänna att man inte vet hur stora dessa kostnader är.
Hur höga är då avgifterna? SVT Västmanland valde ut ett antal kommuner att jämföra med: Västerås, Stockholm, Uppsala, Örebro och Linköping. Avgifterna det rör sig om är alltså två till antalet: ansökningsavgift för den krögare som startar upp en ny verksamhet respektive årlig tillsynsavgift. Nedan diagram visar dessa avgifter för de uppräknade kommunerna.
Som synes ligger Örnsköldsvik högt. Den årliga tillsynsavgiften baseras på storleken på tillståndsinnehavarens alkoholförsäljning. Diagrammet visar två olika fall.
Dessutom är avgiftstaxan knuten till prisbasbeloppet, varför politiker och tjänstemän kan två sina händer när avgifterna “automatiskt” höjs.
Varför ska Örnsköldsviks kommun vara (nästintill) avgiftsledande, när man är långt ifrån löneledande och de egna kontorslokalerna borde vara relativt billiga? Arbetskraftskostnaden för kommunala tjänstemän sätts nära nog uteslutande av lön och tillhörande overheadkostnad i form av kontorskostnader.
