Massmedia har rapporterat hovrättens dom i tvisten mellan Arne Gavelin och staten. Samtlig regional massmedia, inklusive senfärdiga Allehanda, har haft inslag eller artiklar i ämnet. Även SPF:s tidning Senioren har skrivit om fallet.
Domen är enkel att beskriva: ingenting ändras i sak utom det ideella skadeståndets storlek, som höjs från 60 000 kr till 80 000 kr. Vi påminner om att staten redan tidigare vidgått att Arne Gavelin har behandlats felaktigt. Gavelins överklagande handlade uteslutande om storleken på skadeståndet. Han anser att det bör vara 250 000 kr.
Två saker förtjänar att beröras här.
Det första är att hovrätten, precis som tingsrätten, menar att lagstiftningen är sådan att det ideella skadeståndet i ett sådant här fall, inte ska hållas just större. Vi kan inte bevisa att domstolarna har fel. Istället anser vi att det viktiga budskapet till dig som läser, är detta: du bor i ett land där staten kan begå de mest svinaktiga övergrepp på en enskild, till priset av ingenting i skadeståndsväg. Du får rätt i efterhand, men den som ger dig rätt skrattar samtidigt och rycker på axlarna.
De lagar som möjliggör detta stiftas av politiker i riksdagen. Politiker som kan bytas ut. Glöm inte denna fundamentala sak: det är politik i detta. Har du hört någon riksdagsman ge uttryck för att lagarna borde ändras? Nej, just det.
För det andra. Hovrätten skriver att Ångermanlands tingsrätt har brustit i handläggningen i två avseenden: man utredde inte tillräckligt väl varken behovet av ett interimistiskt beslut (om att sätta Arne under förvaltarskap) eller Arnes hälsotillstånd. Notera nu att ”tingsrätten” i det interimistiska beslutet inte är en rätt bestående av flera personer som håller någon typ av förhandling. Nej, nej. Det är en enda person som sitter på sin kammare och klubbar beslutet.
I detta fall var det dåvarande chefen för Ångermanlands tingsrätt; Lena Wahlgren. Några naturliga frågor infinner sig: om staten vidgår felaktig handläggning av frågan om interimistiskt förvaltarskap – varför väcks inte frågan om tjänstefel hos den som utförde handläggningen? Bra att veta är att visserligen avskaffades tjänstemannaansvaret, men det finns fortfarande lagstiftning som omfattar tjänstefel. Och hur många andra människor har drabbats av undermålig handläggning?
Vi är övertygade om att det finns ett före och ett efter fallet Gavelin. Före denna skandal var det satt i system att tingsrätten klubbade Överförmyndarens önskan på löpande band utan handläggning värd namnet. Från en myndighet till en annan, så att säga. Det bör påminnas om att sökande i en fråga om förvaltarskap kan vara kommunen (via överförmyndaren) eller en enskild.
Det är mycken byk som aldrig kommer att bli tvättad.
Otroligt att ingen från Örnsköldsviks överförmyndarnämnd tar på sig ansvar för denna överträdelse och får nån typ av reprimand. Tydligen gäller ”It’s OK when we do it”. Återinför tjänstemannaansvar.
Tar på sig ansvar?? Han som var överförmyndare är politisk aktiv sosse, so what.
Jag hoppas att herr gavelin kommer att få nån typ av skadestånd åtminstone det han krävt . Nån som tar på sig ansvar el får nån reprimand kommer aldrig att ske finns väl kopplingar till ett visst parti .Det är väl bara o titta på nyheter i statlig media o tidningar hur dom står o blåljuger om vem som bär ansvar för sveriges sk tillstånd i samhället .Får dom några kritiska frågor från jornalister o dyl , Nej fundera på varför
Googla på vahedi.se så finns lite information om sosseriet i Kramfors. Så är det ju i hela landet.
Sossarna är den största och skadligaste klanen i sverige