Allehanda vill uppenbarligen den kristna friskolan Broskolan ont.
Om det har orsaker av ideologisk natur på redaktionen, eller om man agerar lydigt ombud för den fientligt inställda kommunen och kamrat Park, går inte att avgöra. Kanske både och?
På onsdagskvällen lade Allehanda upp en artikel med rubriken ”Kristna skolan i Ö-vik får kritik efter lärarens sjukdom – slår ifrån sig: “Gått något rykte“, vars ingress lyder:
”Flera tips har kommit in till Allehanda med synpunkter på hur Broskolan i Örnsköldsvik hanterar sin coronasituation.
Rektorn Stefan Häggström är förvånad över kritiken.
– Jag tycker snarare vi fått väldigt positiv feedback, säger Häggström.”
Påföljande stycke säger följande:
”Det riktas kritik mot Broskolan. Enligt flera av Allehandas läsare vidtog den kristna friskolan, strax utanför centrala Örnsköldsvik inte tillräckligt stora åtgärder, när en lärare på skolan insjuknade i covid-19.”
Därefter förklarar Broskolans rektor Stefan Häggström hur man hanterat situationen där en lärare blev sjuk i corona. En kort sammanfattning av det är att läraren har skickats hem vid symptom, satts i karantän vid bekräftad smitta och skolan har städats med antiviralt städmedel. Vad mer kan man begära?
Och det är hela artikeln. Ingen konkretisering av vad tipsen egentligen sade, hur många de var eller indikation på vilken miljö de kommer ifrån. Dessutom sätter blaskan en rubrik där man påstår att rektorn ”slår ifrån sig”. Var har han gjort det? Han har tillsynes rationellt och metodiskt förklarat exakt hur skolan agerat och åtminstone vi kan då inte se något fel med agerandet. Det är väl vad man kan förvänta sig av en rektor på en skola? Om det finns en eller flera personer som anser att man skulle städat lite till, stängt skolan eller haft gruppterapi för föräldra- eller personalkollektivet, ja då bör Allehanda föra fram detta för läsarna. Det är trots allt inget annat än en åsiktsskillnad.
Har åsiktsskillnader blivit nyheter?
Annat vore det om Skolinspektionen varit inblandad, ett skyddsombud yttrat kritik eller liknande. Då funnes det något matnyttigt. Men detta?
Det enda man nu har gjort, är att begå ett karaktärsmord.
Försåtligt gör man det under den bedrägliga flaggen ”ansvarig utgivare”. Det som ger källorna lagstadgat skydd och gör, i praktiken, att tidningen kan påstå precis vad tusan de vill, följt av ”det säger en källa till tidningen”. Den källan är en Schrödingers kissemisse, vars existens vi läsare aldrig kan vara säkra på.
Man kan jämföra med hur Allehanda behandlar den kommunala skolan. Vi har visat i flera inlägg hur en lärare på Nolaskolan med stort privat intresse i Östafrika, kunde sälja in till bildningsförvaltningens chef att det var en bra idé att skicka ett utvalt lärarfrälse på utbildning i Tanzania. Samma bildningsförvaltningens chef som han hade barn tillsammans med, från ett tidigare förhållande. Liksom han hade ett särkullsbarn i sitt hushåll som var ordförande för SSU Örnsköldsvik. Lärarna skulle lära sig om nyanländas behov. Det finns i princip inga tanzaniska invandrare i Sverige.
Om detta helt bisarra och kostsamma projekt, med uppenbara inslag av jäv, skrev Allehanda ingenting.
Herregud hur det måste vara att arbeta som lärare i Öviks kommun.
Fler inlägg
Lästips: Världen Idag intervjuar Broskolans chef
Varför blir det inga reaktioner på skolavslutningstokerierna?
Gymnasieutbudet fortsätter vara stolligt