Arne Gavelin har med hjälp av Centrum för rättvisa stämt staten vid Stockholms Tingsrätt. Igår torsdag 21 april föll domen.
Stockholms Tingsrätt fastslår följande:
Ångermanlands Tingsrätt har brustit i handläggningen när de 1) inte gav Arne Gavelin möjlighet att yttra sig när frågan om interimistiskt förvaltarskap- på överförmyndarens begäran – prövades, samt 2) inte förordnade Gavelin ett rättegångsbiträde att ersätta det biträde som p.g.a. jäv frånsade sig uppdraget i mer eller mindre samma stund som det gavs.
Den motivering Ångermanlands Tingsrätt angav som skäl till att Arne Gavelin skulle sättas under interimistiskt förvaltarskap anses av Stockholms Tingsrätt vara så kortfattad att den utgör en brist i handläggningen.
Staten har erkänt att den medicinska utredning av Gavelin som gjordes inför prövningen av slutligt beslut om förvaltarskap, är bristfällig.
Stockholms Tingsrätt kritiserar likaledes beslutsmotiveringen i det slutliga beslutet som varandes alltför kortfattat.
Rätten konstaterar också att Ångermanlands Tingsrätts handläggning har utgjort en överträdelse av artikel 8 i Europakonventionen. Staten medger detta.
Vidare fastslår rätten att Arne Gavelin har rätt till skadestånd. Staten medger detta och har önskat utge skadestånd om 40 000 kr för ideell skada och 12 994 kr i förmögenhetsskada. Det sistnämnda avser det arvode bolaget Optios anställde har plockat ut av Gavelin i egenskap av förvaltare.
Gavelin och Centrum för rättvisa anser att detta skadestånd är för lågt och har krävt 250 000 kr för ideell skada.
Stockholms Tingsrätt fastställer skadeståndet för ideell skada till 60 000 kr.
Vår kommentar:
Det är viktigt att förstå att det som prövats här är statens ansvar genom Ångermanlands Tingsrätts handläggning. Överförmyndaren i Övik eller den Optioanställde förvaltarens göranden prövas inte. Sålunda har försvunna maskiner, fastighetsaffärer och annat tok som passerat revy i denna berättelse inte prövats juridiskt – och de lär inte göra det heller.
Arne Gavelins öde hade aldrig blivit känt om vi inte hade skrivit om det och som vi tidigare har meddelat, så fångade vi upp fallet på handlingarna – av en slump. Utan offentlig uppmärksamhet så hade Gavelins öde blivit att bli instoppad på omsorgsboende och se all sin egendom försåld. Eller som det kallas på överförmynderska: hans bostad hade ”avvecklats”.
Nu finns det svart på vitt att Ångermanlands Tingsrätt ägnat sig åt bristfällig handläggning och då i ett ärende som själva dess chef satt ordförande i. Frågan måste ställas: i hur många fler fall har Ångermanlands Tingsrätt handlagt ärenden om interimistiskt förvaltarskap på detta sätta? Och vad har hänt med de människor som blev satta under förvaltarskap?
Staten har i delar erkänt bristfällig handläggning. Denna brist berövade en mans rättshandlingsförmåga under ett år ås tid. Utan tillräckliga skäl påtvingades ofrihet och livegenhet. Den ideella skada värderas till 60 000 kr. Ett stötande lågt belopp.
Om skadestånd skrivs i domen detta:
”Skadestånd för ideell skada ska bestämmas efter vad som är skäligt med hänsyn till överträdelsens art och omständigheterna i övrigt (5 kap. 8 § skadeståndslagen). Av förarbetena framgår att Europadomstolens krav på kompensatoriska rättsmedel utgör en ram för vilken ersättning som ska utgå. Denna ram måste dock som huvudregel bestämmas på ett sätt som harmonierar med svensk skadeståndsrätt. Beloppen bör därför närmast motsvara de belopp som döms ut som kränkningsersättning vid brott.
…[]…
Beloppen för kränkningsersättning vid brott varierar mellan 5 000 kr och 200 000 kr. De lägsta beloppen avser bl.a. misshandel av mindre allvarligt slag och ofredande av mer allvarligt slag. De högsta beloppen avser bl.a. grov våldtäkt respektive olaga fri- hetsberövande och människorov av mycket allvarligt slag.”
Det är sannerligen en bisarr känsla att läsa om den svenska skadeståndspraxisen med sina låga belopp.
Avslutningsvis: Staten erkänner att fel begåtts. Det är ostridigt att felet fått stora negativa konsekvenser för Arne Gavelin och att felet begåtts under myndighetsutövning. För oss lekmän framstår det som inte omöjligt att det föreligger ett tjänstefel i brottsbalkens mening.
Brottsbalkens formuleringar om tjänstefel lyder bl.a. så här (1 § 20 kap):
”Den som uppsåtligen eller av oaktsamhet vid myndighetsutövning genom handling eller underlåtenhet åsidosätter vad som gäller för uppgiften skall dömas för tjänstefel till böter eller fängelse i högst två år. Om gärningen med hänsyn till gärningsmannens befogenheter eller uppgiftens samband med myndighetsutövningen i övrigt eller till andra omständigheter är att anse som ringa, skall inte dömas till ansvar.”
Tror någon att chefen för Ångermanlands Tingsrätt kommer att underkastas en åklagarledd utredning om tjänstefel?
Hela domen kan läsas nedan.
Underbart att höra, detta till trots det låga skadeståndet och att överförmyndarens roll i härvan inte utredde.
Skandalen är ett faktum!!! Men, det är märkligt att inte Överförmyndarens roll i härvan passerar utan åtgärd!!!
Lite märkligt att sånt här överhuvudtaget kan hända i Sverige. Min pappa gick bort för drygt 1 år sedan och han var inte digital. Min mamma inte digital. Så för varje gång min mamma ska avsluta något engagemang som min pappa hade så krävs hon på kopia på bouppteckningen och sin legitimation och vi måste uppsöka det lokala bankkontoret och snällt sitta ned och vänta på vår tur. Nu är det deklarationen som ska bekräftas och skickas in och eftersom min avlidne pappa av någon anledning har fått tillbaka en summa och min mamma bakskatt som ska vara betald innan den 2 maj dvs samma dag som deklarationen ska godkännas. Så vi får göra så att vi godkänner mina båda föräldrars dekorationer innan den 2 maj och min mamma inväntar skatteverkets slutliga beslut för min pappa och skickar en avi till dödsboet som vi än en gång måste köa på banken för att lösa ut och betala av min mammas skatteskuld. I landsproblem men finns vissa likheter med Arne då myndigheterna bestämmer över en då är vi körda. Bara som en parentes så funderar jag på hur Arne kunde bli så här utnyttjad och överkörd. Om man gör det väldigt enkelt för sig så fanns det vissa personer som gjorde en orosanmälan och fick igång det här. Vad vann dom på den här fighten? Jag vet mera omständigheter men då pekar jag tydligt ut människor som antingen bara varit lydiga redskap eller är helt ovetande om vad Arne har blivit utsatt för. Vi har det en annan gång. Grattis i alla fall att Arne fick rätt och så hoppas jag att lösningen på Malinmordet i Husum 1997 når hennes föräldrar innan sommaren är slut. Malins mamma ser inte ut att må bra så ge dessa människor också ett besked. Sköt om er vänner.
Det du beskriver har ju ingen bäring på Gavelins fall, du beskriver att det är byråkratiskt krångligt att göra saker när gamla människor vägrar skaffa ett digitalt ID, jag förstår inte ditt gnäll på skatteverket och din mammas bakskatt, det är väl bara för henne att betala sin bakskatt vad dödsboet har med den att göra kan jag inte förstå, än bättre kan ju din mamma skaffa sig ett bank-ID och godkänna deklarationen hemifrån, men det är ju skönare att gnälla en stund. Vill man göra det svårt för sig så är det ju ganska enkelt, du visar ju tydligt på att så är fallet. Det kan ju knappast vara så att det är dödsboets uppgift att betala din mammas skatteskuld? Ska du jämföra saker så kan det ju vara bra att jämföra två liknande händelser/skeenden. Suck..
Skadeståndet för att beröva en människa alla rättigheter helt felaktigt är skandalöst lågt.
Rättsväsendet är en skandal. Så här fungerade det i DDR. . Samtidigt kan en våldtäktsdömnd få rekordskadestånd utifrån uppgiven fel ålder.
Och en elev som läraren vägrade kalla hen får nästan 4 ggr högre skadestånf från DO.
Vilket skitsamhälle vi fått.
Stenkastargänget styr och vi har fått sossepriser på el och diesel efter det oerhört korkade beslutet av alla riksdagsfjantar i sossarna, v ,. centern och mp att stänga ner väl fungerande kärnkraft i förtid. En kostnad för samhället och elkonsumenterna i storleksordningen 100 miljarder.
Alltså ännu värre än centerns köp av nuon. Centern är inblandad i all skit som händer.
Nu blir man riktigt förbaskat ARG . Har läst om Arne Gavelins problem med det så kallade ÖVERFÖRMYNDERIETS BAKSIDA i ett större sammanhang där man blir ett MOMENT 22. Hur i hela härligheten kan man gå bakom en annan människas rygg och tvinga på människor Godeman eller Förvaltare. I går blev jag förstummad då jag läste om hur OPTIO AB i Västerås beter sig. Linda Walegren har begått ett brott då man bakom ryggen säljer andras bohag. INGEN som har FÖRVALTARE I DAGENS LÄGE ÄR INTE OMYNDIGFÖRKLARAD. Kan man inte ens lita på OPTIO AB SOM BOLAG FÖR HELA SVERIGES GODMANS – / OCH FÖRVALTARSKAP. Detta är SKAM på torra land.